1. Google Chrome. Ninguna novedad, ¿no?  Aunque no estrictamente libre, está basado en Chromium, que se distribuye bajo BSD. Ahora que admite extensiones, me he decidido a dar el salto desde el cada vez más pesado Mozilla Firefox y, tras unos cuantos meses de uso, estoy muy contento.
2. 7-Zip. El mejor sustituto de WinZip y WinRAR que existe. Notablemente más rápido y más eficaz en la compresión. Y, sobre todo, libre y gratuito (bajo GNU LGPL), incluso para uso profesional.
3. Sumatra PDF. Adobe Reader cada día es más lento y pesado. Sumatra es rápido, ligero y hace su trabajo. Con licencia GPLv3.
4. PDFCreator. Ya que hablamos de PDF, ¿qué haríamos sin esta “impresora virtual” de archivos PDF? Incluso puede instalarse en “modo red” y que varios usuarios compartan una. Licencia GNU GPL (incluye componentes con otras licencias).
5. Eclipse. Esta vez, con sabor a PHP. Aunque tendré que instalarme también NetBeans para cuando jugueteo con mis SunSPOT. Con licencia EPL.
6. FileZilla, solución libre de FTP, rápida y sencilla. ¿Por qué aún queda gente que se crackea el CuteFTP? Bajo GNU GPL.
7. GIMP, que significa GNU Image Manipulation Program, así que está claro por dónde van los tiros con respecto a su licencia, ¿verdad? Incluso verdaderos profesionales del retoque fotográfico y la creación gráfica lo usan, así que simples aficionados como yo no tenemos excusa para andar por ahí pirateando el pesado Adobe Photoshop.
8. Notepad++, esencial para quien alguna vez necesita usar archivos de texto medianamente grandes, pequeños scripts, ver el código fuente de una web, … Cuando lo pruebas, no quieres volver a ver el Bloc de Notas de Windows ni en pintura. Es GNU GPL.
9. Password Safe. Con lo mucho que se habla de “los peligros de Internet”, me sorprende que los usuarios no busquen más soluciones como ésta, de la que ya hablé aquí hace tiempo. Mantiene todas tus robustas contraseñas organizadas y protegidas en un único archivo encriptado y fácilmente transportable. Usa la Artistic License 2.0.
10. TrueCrypt. Más sobre los peligros de Internet y cómo protegerse de ellos. Bueno, en realidad, no tanto de los de Internet como de los de fuera de ella. La mejor manera de encriptar tus datos contra fisgones, ya sea el departamento de sistemas de tu empresa o las autoridades aeroportuarias de cualquier país. Esencial para cifrar los datos que llevamos, tan alegremente, en tantas llaves USB que luego vamos perdiendo por ahí. No es la primera vez que hablo de TrueCrypt. Por cierto, aunque lo incluyo en esta lista, su licencia no es completamente libre. En realidad, es bastante poco libre, aunque el código sí está abierto y es gratuita.
11. PuTTY. Todo un clásico, desde luego. Telnet y SSH, simple y rápido. Con licencia MIT.
12. WinSCP. Cliente SSH y SFTP, complemento imprescindible a PuTTY para acceder a máquinas Linux desde Windows. Con licencia GNU GPL.
13. Xming. Microsoft Windows, desgraciadamente, no cuenta con un servidor de “X Windows”, así que necesitarás éste para ver las aplicaciones que usen X en otros equipos. Si no sabes de qué estoy hablando, no lo necesitas. Es GNU GPL, pero hay por ahí versiones en las que he visto referencias a que está en el dominio público. No estoy seguro del porqué de las diferencias.

Por cierto, como fondo de escritorio me he puesto la bonita fotografía HDR que acompaña a este artículo, subida por mescon a Flickr, con licencia CC by.

Además de una entrevista a Michael Jensen centrada en la definición de integridad en la que se basa su modelo, en SSRN encontramos el trabajo “Integridad: un modelo positivo que incorpora los fenómenos normativos de moralidad, ética y legalidad“, tanto en su versión completa como en otra muy resumida (124 contra 39 páginas). En él, Jensen y el resto de co-autores definen un modelo accionable, de carácter práctico, que conduce a la integridad y a la fiabilidad “y, en consecuencia, a elevar el rendimiento”. Muy lejos de la forma habitual de los textos de autoayuda o de la abundante literatura empresarial de saldo, el modelo propuesto por Jensen está sustentado por una argumentación filosófica sólida -hasta donde yo puedo juzgar, claro- e ilustrado mediante abundantes casos de estudio reales del mundo de los negocios y, en él, no hay espacio para las medias tintas: apartarse del camino de la integridad, tal y como se define en este estudio, sólo produce pérdidas. Dicho con sus palabras:

An individual (or any human entity such as an organization) is whole and complete when one’s word is whole and complete. Your word is whole and complete when you honor your word, as we define “honoring your word”. As such integrity is a purely positive phenomenon. It has nothing to do with good vs. bad, or right vs. wrong behavior. Like the law of gravity, the law of integrity just is, and if you violate the law of integrity as we define it you get hurt just as if you try to violate the law of gravity. The personal and organizational benefits of honoring one’s word are huge–both for individuals and for organizations–and generally unappreciated.

Como suelo decir, pura gasolina para las neuronas.

Cuando puedes medir aquello de lo que estás hablando y expresarlo en números, sabes algo sobre ello; pero cuando no lo puedes medir y no lo puedes expresar en números, tu conocimiento acerca de ello es insatisfactorio.
William Thomson, 1^er barón Kelvin (1824 – 1907).

Aunque hago mía la frase desde ya mismo.

Por El espíritu de los cínicos, vía Microsiervos.

Algunas de las conclusiones del informe:

• Llegamos a la conclusión de que el principio de que lo similar cura lo similar es teóricamente débil.
• Consideramos que la idea de que las ultra-disoluciones pueden mantener rastros de las sustancias previamente disueltas en ellas es científicamente inverosímil.
• En nuestra opinión, los estudios sistemáticos y los meta-análisis demuestran que los productos homeopáticos no funcionan mejor que el placebo.
• Ha habido suficiente investigación de la homeopatía y abundantes evidencias que muestran que no es eficaz. Existe una feroz competencia por los fondos de investigación y no podemos imaginar cómo más investigación sobre la eficacia de la homeopatía estaría justificada a la vista de otras prioridades.
• Resulta poco ético hacer participar a pacientes en estudios cuyo objetivo sea resolver incógnitas que ya están resueltas.

Todas estas conclusiones, sustentadas por declaraciones, informes y, sobre todo, resultados de investigaciones científicas. Las casi 50 páginas del informe se leen con fluidez y cuenta con más de 200 páginas adicionales de bibliografía, transcripciones y documentación de apoyo. Hay que dedicarle un rato, sí, pero es muy recomendable.

Por cierto, me ha hecho gracia esta frase de una tal Paula Ross, presidenta ejecutiva de la Sociedad de Homeópatas, recogida en la noticia de El Mundo sobre el informe:

Hubiéramos preferido que el Gobierno asignara dinero a una muy necesitada investigación sobre cómo realmente funciona la homeopatía.

Supongo que serían los nervios del momento, al ver cómo se tambaleaba su chiringuito, porque yo creía que los defensores de la homeopatía siempre afirman que está claramente demostrado cómo funciona y lo beneficiosa que es. Pues va a ser que no.

Sólo queda esperar que el ejemplo cunda y que instituciones como la Organización Médica Colegial reflexionen sobre sus acercamientos a la homeopatía. Recordemos, no obstante, que la noticia sobre la homeopatía de la OMC no era tanto un reconocimiento de la eficacia de esos tratamientos como un (torpe) intento por meter las narices en un mercado muy lucrativo. Bueno, no sé qué es peor: ser estúpido o ser inmoral.

El origen del problema está en la metodología utilizada por la CMT para generar su informe trimestral. Como podemos intuir por el propio título del informe (”Informe sobre el comercio electrónico en España a través de medios de pago“) y como se indica en la Nota metodológica que lo acompaña (y que nadie se lee), la CMT sólo tiene en consideración los datos de las transacciones de comercio electrónico que fueron pagadas con tarjeta bancarias a través de Sermepa, 4B y Euro 6000. De hecho, la citada Nota metodológica dice (negritas mías):

Es necesario puntualizar que en las cifras del Informe no se recogen aquellas operaciones de comercio electrónico cuyo pago se haya satisfecho mediante transferencia bancaria, contra  reembolso u otro medio de pago. Aunque otras formas de pago son utilizadas en las transacciones de comercio electrónico, el pago a través de tarjetas bancarias de pago es el medio que  más se acerca a la esencia del comercio electrónico. Quiere decir que, si bien el Informe no cubre la totalidad del volumen de comercio electrónico, al no disponer de los datos relativos a las transacciones comerciales a través de Internet abonadas a través de medios de pago distintos a tarjetas bancarias, sí abarca una parte relevante del comercio electrónico con origen y/o destino en España.

De este párrafo, me sorprenden dos cosas, principalmente: que se mencione la mayor cercanía “a la esencia” del comercio electrónico como si se tratase así de justificar el haber optado voluntariamente por excluir los demás medios; y que se reconozca que el informe no cubre la totalidad del volumen del comercio electrónico pero que, al mismo tiempo, no se intente ni siquiera proporcionar una aproximación al porcentaje del mercado que no queda cubierto cuando cabe pensar, como veremos a continuación, que es un porcentaje importante.

Esto no sería especialmente grave si pudiéramos estar seguros de que las operaciones de comercio electrónico pagadas con tarjeta bancaria suponen, pongamos, el 98% del total. Sin embargo, no podemos estar seguros de algo así. De hecho, podemos incluso pensar lo contrario. Si nos dirigimos al Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI, órgano adscrito a la entidad pública empresarial Red.es) y, más concretamente, a la página 150 de su informe anual “La sociedad en red 2008” (publicado en 2009, el más reciente a fecha de hoy), podremos ver que el 50% de los usuarios de comercio electrónico objeto de estudio prefieren otros medios de pago (como PayPal, transferencia bancaria o contra reembolso) antes que pagar con tarjeta bancaria. El gráfico de la derecha (click en él para agrandar) lo representa visualmente. Repito: según este informe (uno de los más completos, aunque tampoco perfecto), la mitad del mercado prefiere no pagar con tarjeta bancaria. Incluso asumiendo que la preferencia no necesariamente implica que los pagos se realicen por el medio preferido, creo que ese elevado porcentaje debería hacer reflexionar a quienes han preparado el informe de la CMT.

¿Cuál es la consecuencia del importante sesgo metodológico y del escaso cuidado que se pone en el informe para matizar los datos y, sobre todo, las conclusiones? Decenas de redactores que se han leído poco más que el primer párrafo del resumen ejecutivo del informe, que dice así:

En el tercer trimestre de 2009, el comercio electrónico en España alcanzó un volumen de negocio de 1.503,12 millones de euros, el 13,2% más que en el mismo trimestre de 2008; con un total de 18,6 millones de operaciones.

Por tajante que resulte esa afirmación, si asumimos que el número de operaciones de comercio electrónico que NO se pagan con tarjeta bancaria supusieron, en 2008, un porcentaje elevado del total (quizá no del 50%, pero sí desde luego muy destacable), el que las operaciones pagadas con tarjeta bancaria fueran en el tercer trimestre de 2009 un 13,2% más que en el mismo trimestre de 2008 podría deberse, por ejemplo, a un cambio de tendencia en los hábitos de los compradores, que podrían haber adoptado con más firmeza  el pago con tarjeta. Además, existen cuestiones de orden sociológico que podrían generar hipótesis en este sentido como, por citar algunas que se me ocurren ahora, que los internautas españoles vayan “madurando” y, por tanto, su confianza en el pago con tarjetas vaya en aumento o que, debido a la crisis económica, más personas hayan elegido la tarjeta de crédito como medio de pago, por cuestiones de liquidez.

Obviamente, no puedo estar seguro de si alguna de mis hipótesis tiene reflejo en la realidad (me puedo permitir esta incertidumbre: yo no me dedico a pergeñar informes sobre comercio electrónico) pero sí sé que los datos del informe de la CMT no sustentan afirmaciones no matizadas como que “el comercio electrónico en España alcanzó un volumen de negocio de 1.503,12 millones de euros”. Bien habrían hecho los redactores del informe acotando esas afirmaciones con expresiones como “las operaciones de comercio electrónico pagadas mediante tarjetas bancarias…”, en lugar de obviar las salvedades que, ellos mismos, incluyen (aunque, una vez más, poco matizadas) en la Nota metodológica. Ya sabemos: no dejes que la realidad te estropee un buen titular. A los periodistas que se han tragado todo esto doblado, casi prefiero ya ni mencionarlos.

¿Se enmendará la CMT para la próxima edición de su informe? Lo dudo. Sin embargo, por si acaso, aquí van una serie de recomendaciones que supondrían una clara mejora del informe (si entendemos, claro está, que la objetividad es mejor que la chapucilla llamativa):

• Habría que cambiar el nombre al informe. La industria bancaria usa mucho la expresión “medios de pago” cuando se refiere, primordialmente, a las tarjetas. Si se usa el término fuera de la jerga financiera, conduce a error y oculta el importante detalle de que sólo te estás fijando en las tarjetas bancarias.
• Deberían hacer un esfuerzo por cuantificar, aunque sea por aproximación, el porcentaje del mercado que realmente cubren al limitarse a las tarjetas. Como mínimo, deberían aclarar de forma muy visible que el porcentaje de operaciones que quedan fuera del informe puede ser alto y relevante.
• Deberían evitar el uso de expresiones como “el comercio electrónico en España alcanzó”, cuando ellos mismos saben que el informe no cubre el total del mercado.
• Deberían explicar que los porcentajes de aumento o de descenso pueden tener dos componentes: un crecimiento real del mercado o un cambio en las costumbres de los compradores con respecto al medio de pago elegido.

¿Es mucho que esperar? Me temo que sí. Ya veremos, dentro de tres meses.

Afortunadamente, con la publicación de ITIL v3, la gente de BMC Software decidió actualizar su libro sobre cómo construir CMDBs para reflejar los cambios de la nueva versión que, como sabrán quienes conozcan la metodología ITIL, van más allá de una simple actualización y suponen un enfoque radicalmente distinto al de la versión anterior. La nueva edición del libro, en la que Malcolm Fry ya no figura como autor sino como un simple colaborador, está también disponible en el sitio de BMC Software, bajo el título “Step-by-Step Guide to Building a CMDB”. Es posible solicitar una copia del libro, de forma gratuita.

Esta edición de la obra está dividida en cinco grandes capítulos que coinciden con las cinco fases propuestas para la creación de bases de datos de gestión de la configuración (Configuration Management Database, CMDB), al igual que la edición anterior. La CMDB como un proyecto en sí mismo, que requiere la misma atención que la implantación de cualquier gran sistema empresarial y que debe contar con los mismos ingredientes (equipo, sponsorship, herramientas, planificación, etc.) es el enfoque de proyecto propuesto.

Gracias al contenido de este libro, cualquier organización que vaya a comenzar a recorrer el largo camino de ITIL contará con las directrices esenciales para componer su CMDB, elemento de suma importancia dentro del CMS (Configuration Management System). Igual que ocurría con la primera edición, el libro sorprende por su neutralidad, a pesar de estar publicado por una empresa que tiene mucho que ofrecer en lo que a herramientas orientadas a ITIL se refiere.

® ITIL es una marca registrada del OGC – the Office of Government Commerce (Reino Unido).

• En El País, la curiosa relación entre izquierda e islam. Para reflexionar. Mejor dicho, para que algunos reflexionen.
• En The Economist: no todos los días alguien habla de “vaguería y paranoia” refiriéndose a nuestro Presidente del Gobierno.

Pues eso, a disfrutar del sábado.